Planification des soins en EHPAD : Comment mesurer réellement son efficacité ?

Différencier structures, processus et résultats : une question de cadre

Pour analyser l’efficacité d’une planification des soins, il est crucial de distinguer d’emblée trois niveaux souvent confondus :

• Les structures : ressources humaines, matérielles, organisation, système d’information. Sans une base solide, la meilleure planification reste fragile.
• Les processus : étapes successives (évaluation, planification, coordination, réévaluation).
• Les résultats : état de santé, satisfaction, qualité de vie, événements indésirables.

Cette classification, issue du modèle de Donabedian (Avedis Donabedian, 1966, référence incontournable en qualité des soins), permet de comprendre que l’évaluation ne doit pas se résumer à un seul indicateur, mais s’intéresser à la chaîne complète : une planification optimale découle rarement d’un hasard heureux.

La qualité formelle et la traçabilité de la planification

Il serait illusoire de vouloir évaluer l’efficacité sans s’assurer au préalable que la planification des soins existe, qu’elle est actualisée, est partagée et traçable dans le dossier informatisé. Plusieurs éléments sont à explorer :

• Taux de dossiers avec plan de soins personnalisé et actualisé, idéalement mesuré lors d’audits internes.
• Existence de réévaluations régulières documentées : la HAS recommande une réévaluation tous les 6 à 12 mois, selon les évolutions cliniques (HAS).
• Niveau d’intégration des différents volets : soins, projet de vie, coordination médicale et paramédicale.

Sur le terrain, les audits montrent un taux moyen d’adéquation entre prescriptions et plan de soins de 85 % en EHPAD, mais avec des écarts importants selon les équipes et les régions (Rapport IGAS 2021). Or, une planification existe parfois sur le papier mais reste très peu opérationnelle, faute de mise à jour ou de diffusion.

Des critères de qualité centrés sur le résident

Plus que jamais, la qualité de la planification se lit à travers l’expérience du résident. Des critères simples mais essentiels guident l’analyse :

• Taux d’actes et de soins effectivement réalisés, par rapport au prescrit.
• Recueil du niveau de satisfaction du résident et des proches : sondages institutionnels, questionnaires de satisfaction, ou même analyse de la nature des réclamations reçues.
• Participation du résident lors des réunions de coordination et dans la formalisation du plan (rate très variable, entre 30 à 50 % selon les établissements selon la Fédération des EHPAD 2023),
• Analyse du nombre et du type d’ajustements demandés par le résident ou la famille en cours d’année.

Un exemple concret : intégrer une consultation systématique du résident avant chaque réévaluation du plan double le taux de modifications réellement adaptées à la situation vécue par le patient (étude ANESM 2016).

Sécurité et gestion des événements indésirables

L’un des indicateurs les plus robustes reste l’analyse des événements indésirables reliés à un défaut de planification ou à une inadéquation du plan :

• Taux de chutes, taux d’escarres, taux d’infections évitables,
• Prise en compte de la iatrogénie médicamenteuse (ex. : nombre d’interactions non dépistées par défaut de coordination),
• Nombre d’hospitalisations évitables liées à un défaut d’anticipation ou d’absence de protocole en cas de décompensation aiguë.

Ainsi, une EHPAD affichant un taux d’escarres inférieur à 5 % chez des résidents à haut risque témoigne généralement d’une planification fine, réactive et transversale (source : Enquête Nationale Prevalis 2022).

Effet sur l’autonomie et les résultats de santé

L’efficacité de la planification des soins ne s’arrête pas à la prévention des complications. Son objectif ultime reste l’amélioration – ou au moins le maintien – du niveau d’autonomie et de qualité de vie.

• Taux de Dépendance Mesuré (AGGIR ou équivalent), évolution sur 12 mois,
• Taux de perte d’autonomie évitée grâce à une réévaluation rapide des plans en cas d’alerte,
• Score de douleur non détectée grâce à la prévention systématique (Doloplus, Algoplus),
• Taux de dénutrition dépistée tôt et ajustement du plan nutritionnel.

Selon la Fédération Hospitalière de France, les EHPAD qui mettent à jour systématiquement le plan de soins après chaque alerte de perte fonctionnelle limitent la perte d’autonomie de 50 % par rapport aux structures où cette réévaluation n’est pas formalisée.

Implication de l’équipe et coordination interdisciplinaire

Une planification des soins efficace n’est jamais l’œuvre d’un seul. Sa qualité se lit aussi dans la dynamique d’équipe :

• Taux de participation des membres du staff à la rédaction et à l’actualisation du plan de soins, idéalement mesurable lors des transmissions ou réunions de coordination ;
• Nombre d’interventions anticipées grâce à un partage d’informations fluides ;
• Stabilité du staff (taux de turnovers, d’absentéisme), qui reflète souvent la lisibilité des missions et la qualité des outils de planification.

À noter qu’une étude du CNG (2022) met en évidence un taux de turn-over infirmier diminué de 30 % dans les établissements où l’intégration aux décisions de planification est effective, notamment via des réunions interdisciplinaires régulières.

Analyser l’efficience : un enjeu organisationnel et éthique

L’efficience interroge le juste usage des ressources pour une qualité maximale. Les indicateurs d’efficience croisent temporalité, qualité et gestion des moyens :

• Délai moyen entre l’évaluation initiale et la mise en œuvre effective du plan,
• Nombre de tâches redondantes ou d’actes “oubliés” dans le processus de soin,
• Ratio entre nombre de plans de soins actualisés et nombre d’heures soignantes dédiées à la planification,
• Nombre de réunions de coordination annulées (taux supérieur à 10 % : signe d’une organisation à repenser selon la Haute Autorité de Santé).

Cette analyse permet d’objectiver, sans occulter les limites humaines ou structurelles, là où l’organisation pêche – ou, au contraire, là où elle invente de nouvelles marges de manœuvre.

Le rôle-clé du suivi et des outils d’évaluation

Certains outils structurent la démarche et permettent une évaluation rigoureuse et partagée :

• Audits croisés réalisés entre pairs dans différents services,
• Utilisation de grilles standardisées (HAS, OMS) pour les évaluations,
• Mise en place de tableaux de bord institutionnels synthétiques (ex. : taux de plans de soins actualisés par trimestre, taux de soins non réalisés vs prévus).

C’est souvent à travers le croisement de ces outils et leur appropriation locale que l’on parvient à une évaluation aussi humaine que performante – ni idéalisée, ni punitive, mais porteuse de progrès partagés.

Repenser la planification comme dynamique vivante

Bien plus qu’un outil figé, la planification des soins, pour être vraiment efficace, doit devenir dynamique collective, vivante et réinterrogée au fil du temps. Les indicateurs évoqués permettent d’objectiver les progrès, d’alerter sur les ruptures, mais aussi de valoriser les efforts quotidiens et parfois invisibles des équipes.

En EHPAD, il n’y a pas d’évaluation des soins possible sans regard attentif sur la complexité de la vie de chaque résident. Seule une observation fine, au plus près du terrain, alliée à une démarche systémique d’indicateurs, permet de garantir cette qualité et ce sens que l’on doit au grand âge – et à ceux qui l’accompagnent avec exigence.

Sources :

• Haute Autorité de Santé (HAS) : Guide d’évaluation du plan personnalisé de santé
• IGAS, rapport 2021, “Qualité et sécurité en EHPAD”
• Fédération des EHPAD, Baromètre 2023
• Enquête Nationale Prevalis 2022 sur la prévention de l’escarre
• Fédération Hospitalière de France, “La réévaluation des plans de soins en EHPAD : pratiques et enjeux”, 2021
• CNG, Synthèse nationale sur les dynamiques d’équipes en EHPAD, 2022
• OMS, Recommandations européennes sur la qualité des soins pour les personnes âgées
• ANESM, Étude sur la participation des résidents dans la co-construction du projet de soins, 2016